Википедия:К удалению/18 ноября 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Radikal.ru

По-моему, дак это обычное облачное хранение данных в онлайне (пруд пруди такого в ИнтернетАХ), значимость не показана. Кстати, ресурс правда не из приятных (собственно, как сказано и в самой статье), неприятность заключается в рекламе, которая «съела» удобчаемость всю напрочь. К удалению, наравне с ImageShack. Жму руку участнику Мастер теней. Он справедлив. Папа рядом! 00:47, 18 ноября 2012 (UTC)

  • Удалить и забыть как кошмарный сон :) Это недоразумение очень сложно назвать словом «сервис», у меня просто язык не поворачивается употребить такое слово к данному конкретному файлохранилищу. К сожалению, у меня лично есть печальный опыт сохранения картинок на указанном в статье ресурсе, спустя два года картинки просто исчезли без всякого объяснения причин. Поэтому — рекламный характер статьи никак не увязывается с моим личным опытом. Значимость ресурса, как я понял, ни автор статьи, ни последующие редакторы никакими АИ подтвердить не смогли. Alexxsun 10:31, 18 ноября 2012 (UTC)
  • Это моя фраза про кошмарный сон:) При всей своей говностости - это один из самых популярных, если не самый, хостингов картинок. The WishMaster 00:50, 19 ноября 2012 (UTC)
  • В настоящее время значимость сайта не показана, премий нет, в сотню самых популярных сайтов мира не входит, ВП:ОКЗ также не удовлетворяет — в статье только интервью создателя. Удалить --Insider 51 07:08, 19 ноября 2012 (UTC)
  • Глубоко копанул и удивился, что на такой крупный сайт АИ не спешат находиться. Единственное, что нашёл — интервью (http://services. bal-con.ru/radikal_ru/), (http://www. bal-con.ru/news/2008-02-21/radikal_ru_avtorskoe_pravo/), (http://www.bal-con. ru/news/2008-01-28/radikal_5_prichin/) (убрать пробелы) в издании, авторитетность которого расценивать не берусь, и подобные описания пользования сайтом в вероятно авторитетных источниках.
    На наиболее престижные премии проверял — их нема, в мировом рейтинге сайтов не дотягивает, но в России среди всех сайтов 57-е место, и в общем рейтинге дела были и получше.
    В общем, итог на совести подводящих. Удалить, конечно, проще всего, но я бы вычистил рекламу и подождал: возможно освещение этого довольно крупного ресурса появится в ближайшем будущем, — или же удастся связаться с администрацией, и АИ найдутся. Спасибо.--Анима ❤ 12:17, 20 ноября 2012 (UTC)
  • Подробно описывается здесь.--Обывало 02:15, 25 ноября 2012 (UTC)
  • Быстро оставить. Увы, сайт может мозги загадить своей всплывающей рекламой, но выбора нет — сайт значим. --1111

Итог

Значимость весьма вероятна, но пока не показана (указанная коллегой Обывало студенческая работа на украинском таковой не даёт). Статья очевидным образом не удовлетворяет критерию проверяемости, содержит множество ничем не подтверждённых утверждений. В таком виде удалено. Если будут найдены авторитетные источники, ничего не помешает написать статью заново --be-nt-all 15:53, 20 июля 2013 (UTC)

Захаревич, Игорь Васильевич

Оспоренное КБУ. Значимость персоны под сомнением. --V.Petrov(обс) 06:51, 18 ноября 2012 (UTC)

Захаревич реальный энтузиаст айкидо. Благодаря ему айкидо в Молдове получило толчок к развитию. Поэтому, считаю, что статья имеет право на жизнь, тем более, что она будет пополняться информацией и улучшаться. --Brother Anatoly 12:26, 20 ноября 2012 (UTC)

Предварительный итог

Данная статья попадает под юрисдикцию ВП:БИО. Под критерий ВП:СПОРТСМЕНЫ герой статьи не попадает, т.к. его федерация является филиалом федерации классического айкидо, где соревнования запрещены в принципе. Исходя из http://www.allmoldova.com/sportive-fit/sportsassociations/aikido/contacts.html можно попробовать оценить героя статьи по ВП:БИЗ: как видно ни одному из критериев он не удовлетворяет. Исходя из того, что айкидо названо боевым искусством, можно оценить номинацию по ВП:КЗДИ: из всех критериев есть слабое соответствие пункту № 2 в виде признания его федерации Хомбу Доджо и присвоение звания Шидоина. Стоить отметить, что даже соответствие ВП:ОКЗ в статье не показано, а беглый поиск в интернете не дал каких-либо статей в авторитетных независимых источниках о герое статьи. Таким образом мы имеем слабое соответствие одному пункту ВП:КЗДИ, что явно недостаточно для значимости статьи в руВП. Итог удалить. Vyacheslav84 16:23, 20 июля 2013 (UTC) На правах наставника перенёс be-nt-all 16:34, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

Возражений не было, подтверждаю --be-nt-all 17:47, 3 ноября 2013 (UTC)

Анастасия Бондарева-Ковалёва

Незначимая певица. — Cinemantique 08:06, 18 ноября 2012 (UTC)

  • Оставить Значимость на лицо. Ссылки на АИ привели. --Arshava 11:31, 20 ноября 2012 (UTC). Есть клипы.
  • Удалить Очередная представительница поющих трусов. Ссылки или не на АИ, а на первоисточники (youtube, в контакте), или на источники, посвящённые не певице, а собственно группам, в которых она состояла.--Andrey Kirov 16:23, 21 апреля 2013 (UTC)

Итог

Значимости согласно ВП:МУЗЫКАНТЫ у одной из солисток второго состава стрелок не видно. Ниодного АИ посвящённого ей и вообще содержащего что-то помимо простого упоминания представлено не было --be-nt-all 16:48, 20 июля 2013 (UTC)

Мариано, Эмбер

Американская телевизионная персона. Значимости не видно, она не отображена, да и что там можно в тех двух строках написать... --Зимин Василий 11:03, 18 ноября 2012 (UTC)

  • Оставить и вынести ВП:КУЛ. См. англовики. Ferdinandus 11:17, 18 ноября 2012 (UTC)
  • Удалить, разумеется, эта «телевизионная персона» всего лишь участвовала в паре реалити-шоу. --Alrofficial 11:31, 18 ноября 2012 (UTC)
  • Оставить. Хоть персона и пустое место, но в статье есть всё: интервики, участвовала ..., победительница ..., замужем, дети, плохонькие, но АИ. Можно и оставить — никто от этого не пострадает. --Tretyak 21:18, 7 января 2013 (UTC)

Итог

Хоть и как участница реалити-шоу (впрочем не типа "За стеклом", а всё-же на выживание) но получила неоднократное освещение в People. Что-ж буду считать что участник survivor, тоже своего рода артист, и посчитаю это за соответствие ВП:КЗМ. оставлено --be-nt-all 18:04, 3 ноября 2013 (UTC)

Хеминг, Эмма

Супруга "крепкого орешка". И в этом похоже вся значимость и кончается. Две строки в статье. --Зимин Василий 11:04, 18 ноября 2012 (UTC)

Итог

Статья о персоне аж в Daily Telegraph вкупе с попаданием в Yahoo-новости, включением в рейтинг журнала Maxim — это для ВП:КЗМ вполне достаточно. Ссылки из англовики добавлю, а по объёму уже ни ВП:КУЛ, ни ВП:КУ не требуются. Оставлено. Carpodacus 14:58, 1 ноября 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Борбаг

Термин из Jargon File, где ему посвящена статья в полторы строчки. Не показано соответствие общему критерию включения информации в Википедию. --46.203.225.138 11:35, 18 ноября 2012 (UTC)

Предварительный итог

Перенесено в Гейзенбаг (близкую по теме) - по аналогии с en:Bohrbug и fr. Оставлен редирект. `a5b 06:32, 26 января 2013 (UTC)

Итог

Пусть так и будет --be-nt-all 20:20, 3 ноября 2013 (UTC)

Уг

Утверждается без источников наличие исторической области с таким названием, но в словацком разделе sk:Uh - это просто река Уж. Также, возможно, в статье речь об Унге (cs:Užská_župa).--46.202.137.133 11:49, 18 ноября 2012 (UTC)

  • По смыслу это часть бывшего Унга (точнее, его словацкая часть). Называют его чаще Východný Zemplín, хотя словаки предпочитают считать частью региона Dolný Zemplín. Он примерно соответствует вот этому. Что со статьёй в таком виде делать, не совсем понятно. 91.79 00:35, 19 ноября 2012 (UTC)

Итог

Что-ж, регион существует, хотя в Словакии предпочитают называть его иначе. Оставлено, по крайней мере до поры, пока не появится явных показаний к удалению --be-nt-all 18:13, 3 ноября 2013 (UTC)

Сухарев, Александр Артамонович

Удалить. Значимости не видно. Обычный солдат и участник октябрьского восстания. И что с того??? Удалить! Senior Strateg (обс) 15:20, 18 ноября 2012 (UTC)

  • Деятель прошлого, похороненный у Кремлёвской стены. Вроде в своё время всех таковых посчитали значимыми. В современных источниках сведения есть. 91.79 01:31, 19 ноября 2012 (UTC)
Может он и был значим, да не видно. Senior Strateg (обс) 09:38, 19 ноября 2012 (UTC)

Итог

Факт похорон у кремлёвской стены, пожалуй, вполне сошёл бы за посмертное признание, достаточное для соответствия ВП:ПРОШЛОЕ... Однако в статье мы видим лишь минимальные биографические данные, родился, окончил церковно-приходскую школу, призван в армию, участвовал в революции, погиб, похоронен. Со ссылкой на книгу "У Кремлёвской стены". Вероятно, на её основе можно написать список-приложение к статье Некрополь у Кремлёвской стены, где найдётся место и Александру Сухареву, но для самостоятельной статьи таких сведений явно мало. Удалено согласно ВП:ЧНЯВ --be-nt-all 17:14, 20 июля 2013 (UTC)

Аткинс, Эссенс

С быстрого удаления.
C быстрого как короткая. Статья и в самом деле не блещет, однако возможна значимость, есть какая-то номинация. — Дядя Фред 15:37, 18 ноября 2012 (UTC)

Итог

В англовике есть какие0никакие источники, есть номинация, будем считать, что худо-бедно на ВП:КЗМ тянет. Условно оставлена, если не будет доработана — вернётся на КУ --be-nt-all 18:18, 3 ноября 2013 (UTC)

Ментелли

Значимость? Персонаж, судя по всему, реально существовал — гуглобукс находит несколько заметок в поиске за 19 век, но не более того. Сейчас статья — краткое описание героя короткого рассказа венгерского собирателя курьёзов без ничего. mind abuse 15:43, 18 ноября 2012 (UTC)

  • Курьёзы курьёзами, но Рат-Вег его описывал как деятеля прошлого, и доныне о нём помнят, стихи вон пишут. Любопытно, что попытка разобраться с Ментелли уже предпринималась, причём именно отталкиваясь от этой статьи в Рувики. 91.79 02:06, 19 ноября 2012 (UTC)

Итог

Во-первых, Ментелли «разобрал и каталогизировал рукописи Парижской библиотеки Арсенала (сейчас часть Национальной библиотеки Франции)». Во-вторых, Ментелли погиб в 1836 году, а о нём рассказывают источники, изданные соответственно в 1838, 1854 и 1902 годах. В-третьих, среди источников, рассказывающих о Ментелли — Автрийская национальная энциклопедия (нем. Oesterreichische National-Encyklopadie) и многотомный труд «Жизнь и творчество венгерских писателей» (венг. Magyar írók élete és munkái). Таким образом, Ментелли соответствует всем трём признакам значимости деятелей прошлого, хотя достаточно соответствия одному признаку.

Благодарю за доработку статьи и консультации наших венгерских коллег Vadaro, Malatinszky, Pkunk и Szilas — без их помощи этот итог не был бы возможен.

Оставлено. Гамлиэль Фишкин 21:01, 10 октября 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ISO/TS 16949

Статья нарушает ВП:НЕСВАЛКА, ВП:НЕРЕКЛАМА, какая-либо информация из вторичных источников отсутствует. — Evil Russian (?•!) 15:59, 18 ноября 2012 (UTC)

Итог

Как минимум быстро обнаруживается факт наличия статьи A comparison of ISO 9000:2000 quality system standards, QS9000, ISO/TS 16949 and Baldrige criteria в профильном The TQM Magazine. Перенесено на ВП:КУЛ --be-nt-all 18:25, 3 ноября 2013 (UTC)

Жан Рене Гарсия

Что-то мне подсказывает, что по ВП:УЧЁНЫЕ может и проходить. Но из статьи в таком виде это понять непросто... — Дядя Фред 16:06, 18 ноября 2012 (UTC)

Доброе время суток! Спасибо за комментарий к статье. Из него вытекает вопрос или просьба посоветовать: что необходимо изменить или добавить, чтобы было более понятно , что речь идет об ученом и политической фигуре? Заранее благодарю. 217.128.135.121 09:39, 19 ноября 2012 (UTC)

Итог

Однозначного соответствия ВП:ПОЛИТИКИ или ВП:УЧ не видно, поиск дополнительных источников особых результатов не дал. Удалено. Biathlon (User talk) 19:52, 3 ноября 2013 (UTC)

Ерцаху (футбольный клуб)

Значимость не показана, источники отсутствуют (на СО предлагал автору привести источники, но за полтора месяца их не появилось). --Kolchak1923 17:07, 18 ноября 2012 (UTC)

Удалить Значимости клуба из статьи не видно, даже не понятно — любительская команда или профессиональная. Также нарушается Википедия:Чем_не_является_Википедия#Википедия — не каталог (состав команды — и всё…).--Andrey Kirov 16:23, 21 апреля 2013 (UTC)

Итог

Источники есть, внимание СМИ показано, плюс есть достижения - чемпион, кубок пусть и непризнанного государства. Так что давайте оставим, по крайней мере до уточнения правил значимости футбольных клубов. Dmitry89 19:50, 7 сентября 2013 (UTC)

Сибирская энергосбытовая компания

Энциклопедическая значимость предприятия под сомнением. Джекалоп 18:25, 18 ноября 2012 (UTC)

  • Мне кажется, что удалять статью не совсем справедливо. Компаний, занимающихся покупкой электрической энергии на оптовом рынке в Кемеровской области в разы больше, чем в других регионах. К тому же, статья гарантирующего поставщика (ОАО "Кузбассэнергосбыт") имеет место быть. Причем одна из целей реформы электроэнергетики - создание конкуренции между сбытовыми компаниями. Статью дополнить, либо удалить.195.93.228.234 01:43, 19 ноября 2012 (UTC)Виктор
    • Википедия - не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке". Так что аргументация, основанная только на 1 регионе 1 страны, - это вообще не аргументация. Что касается другой упомянутой статьи - то факт ее существования не дает гарантии того, что эта статья соответствует правилам и не является основанием для сохранения обсуждаемой статьи (подробнее - см. ВП:АКСИ раздел "есть другие статьи"). --Grig_siren 03:33, 19 ноября 2012 (UTC)

Итог

Компания работала недолго и закрылась, не успев особо засветиться в АИ (из независимых есть только краткие упоминания). Если кто-то будет писать о материнской компании «СДС-Энерго», в которую она влилась, запросите текст у администраторов. Удалено. Ignatus 11:11, 18 ноября 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Запорожская медицинская академия последипломного образования МЗ Украины

Энциклопедическая значимость не продемонстрирована, рекламный стиль. Джекалоп 18:56, 18 ноября 2012 (UTC)

  • 22 ноября 2012: В статье указано источник информации; удалено информацию, которая могла быть похожа на рекламную. Можно ли снять метку о предложении удаления? Laramasama
  • нет нельзя, источник не соответствует ВП:АИ. так же по значимости смотрите ВП:ОКЗ. на данный момент статья идет на удаление по не значимости. --Čangals 15:40, 10 декабря 2012 (UTC)

Предварительный итог

Поскольку аргументов, определяющих соответствие ВП:ОКЗ, не было высказано, а из статьи значимость её предмета никак не следует - Удалить по аргументам номинатора. Смок Вавельский 22:06, 28 июля 2013 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог: официальный сайт в данном случае как авторитетный источник рассматриваться не может, соответствие предмета статьи ВП:ОКЗ не показано, в течение почти что года статья доработана не была, следовательно, ни у кого особой заинтересованности в её сохранении в Википедии в данное время нет. Удаляется. --Ferdinandus 02:12, 3 ноября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Любый, Андрей Владимирович

Соответствие белорусского историка критериям значимости для учёных под большим сомнением. Джекалоп 18:58, 18 ноября 2012 (UTC)

Предварительный итог

Не знаю, в чём здесь сомневаться - значимости по ВП:УЧ нет ни по одному показателю. Удалить Смок Вавельский 22:09, 28 июля 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Нет соответствия формальным или содержательным критериям ВП:УЧЕНЫЕ. Томасина 22:17, 21 октября 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Павлицкая, Анастасия Борисовна

Значимости никакой. Ссылки на несколько публикаций в провинциальных газетах. Francois 20:07, 18 ноября 2012 (UTC)

  • Симптоматично: архивный юноша номинирует современного фотографа, занимающегося уличной фотографией. Андрей Бабуров 05:20, 19 ноября 2012 (UTC)
    • Коллега, обсуждайте, пожалуйста, статью, а не участника. --Grig_siren 07:09, 19 ноября 2012 (UTC)
      • Я о(б)судил номинацию — бессмысленную, на мой взгляд. И отвлекающую время участников, в том числе моё. Провинциальными газетами номинатор называет региональные издания газеты «Известия» образца 2008 года и журнала «Эксперт». У меня тоже есть личное мнение по многим вопросам, но на странице к удалению я его не вываливаю. Андрей Бабуров 07:35, 19 ноября 2012 (UTC)
        • Если у Вас есть нормальные аргументы по номинации (а они у Вас есть - предыдущая реплика прямо на это указывает), то высказать их - это по любому лучше, чем переходить на личности. --Grig_siren 07:48, 19 ноября 2012 (UTC)
          • Они очевидны. Павлицкая соответствует даже не одному (что достаточно для доказательства значимости), а двум критериям значимости деятелей немассового искусства и культуры: 1.2 и 2. Андрей Бабуров 18:52, 19 ноября 2012 (UTC)
        • Региональная вкладка «Известий» по Ростову-на-Дону и Эксперт Юг — это всё-таки не центральные выпуски. Но даже и с ними значимости у девушки-фотографа пока не видно. --С уважением, Borealis55 10:30, 19 ноября 2012 (UTC)
  • Оставить. Персонаж как фотохудожник и куратор значим. Статью причесать, «прикрасы» лишние выбросить, АИ упорядочить. --Анна Астахова 17:47, 19 ноября 2012 (UTC)
Слегка причесала, до вполне приемлемого стаба. --Анна Астахова 18:17, 19 ноября 2012 (UTC)

К итогу

По-хорошему, статью надо удалять: соответствие ни одному из подпунктов пункта 1 ВП:КЗДИ не показано (выставки и фестивали, в которых участвовала героиня статьи, вряд ли подходят под определение «наиболее авторитетных институций» в сфере фотоискусства, а публикации, ссылки на которые приведены в статье, носят новостной характер и посвящены не Павлицкой, а выставкам, кроме того, в некоторых из них Павлицкая не упомянута вовсе или упомянута списком в числе других). Мнение Веры Котелевской, на которое также имеется ссылка в статье, не может рассматриваться как профессиональная рецензия, поскольку сама Котелевская — филолог, а не специалист по фотографии, кроме того, вряд ли может вообще считаться общепризнанным авторитетом в области искусствоведения. В сухом остатке — участие в организации фестиваля уличной фотографии в качестве дизайнера, что может дать очень слабую значимость по п. 2 ВП:КЗДИ (организаторы сферы искусства, работающие с авторами, удовлетворяющими вышеперечисленным критериям, — издатели и редакторы, музейные работники и галеристы, критики и т. п.), если сам фестиваль будет расценён как значимый. С другой стороны, не считая себя специалистом в области фотоискусства, окончательный итог подводить не решусь, прошу это сделать кого-то из коллег, более компетентных в этой сфере, чем я. --Ferdinandus 01:56, 3 ноября 2013 (UTC)

Материалы статьи показывают, что в своём регионе фотограф Панасюк-Павлицкая достаточно заметна и востребована. Вопрос в том, выходит ли ее значимость за пределы региона, на общероссийский и/или международный уровень, потому что смысл требований ВП:КЗДИ именно в этом. В частности, в статье показано, что работы фотографа были замечены и отмечены на фестивалях «Антика и авангард» и «арт-Вёшки», — но насколько сами эти фестивали значимы, неочевидно. Некоторые публикации — например [1] — говорят о том, что как куратор местных проектов в области фотоискусства госпожа Панасюк-Павлицкая привлекает внимание прессы (в данном случае межрегиональной), которая видит в ее деятельности значимую часть местного культурного ландшафта, — в принципе, это может служить доказательством значимости (филологическое образование В. Котелевской тут не играет роли: важно только, что данное СМИ признаёт её квалификацию как журналиста, пишущего о разных видах искусства), — вопрос только в том, достаточно ли таких доказательств в чисто количественном аспекте. Случай абсолютно пограничный. Андрей Романенко 12:40, 3 ноября 2013 (UTC)
Думаю, в таких пограничных случаях стоит оставлять, «на вырост». Вроде как молодая девушка, если подаёт серьёзные надежды — то раскрутится дальше. Ну, не раскрутится — через годок-другой можно будет снова обсудить. Carpodacus 13:03, 3 ноября 2013 (UTC)

Итог

Что-ж, соглашаясь с Андреем Романенко и Carpodacus’ом, условно оставляю статью, если «через годок-другой» значимость не будет показана более явно, возможна повторная номинация --be-nt-all 17:52, 3 ноября 2013 (UTC)

Митрофанов, Максим Львович

С быстрого, давайте разберёмся. Мне тоже кажется, что значимости нет (ВП:СПОРТСМЕНЫ не соответствует, ибо не тренер), она и не показана, хотя нужные ссылки найти недолго. Но персона в спортивном мире всё же заметная, про него анекдоты рассказывают. И ЗАО ФК «Зенит» можно рассматривать как бизнес-структуру. 91.79 21:49, 18 ноября 2012 (UTC)

  • Что-то мне подсказывает, что статью следует оставить. Но несколько переработать и добавить несколько ссылочек для подтверждения значимости персоны.--Никита Никитин 22:48, 18 ноября 2012 (UTC)
  • Статью, конечно, надо дорабатывать, в таком виде её в любом случае оставлять недопустимо. Но очевидно, что у нас относительно персон из области спортивного менеджмента в ВП:БИО дыра. По критериям по спортсменам их оценивать нельзя. По критериям для предпринимателей они не проходят: даже такие клубы, как «Зенит», «Анжи», «Спартак» по мерках российского рынка — это небольшие предприятия (бюджет в 2—4 миллиарда рублей — любой, даже самый мелкий банк имеет бо́льшие обороты) и уж конечно они не являются ни монополистами, ни системообразующими. На самом деле, даже Гинер по действующим правилам не проходит — бизнесмен он средней руки, таких только в Москве десятки тысяч. А это бред — по популярности, известности, влиянию, в конце концов, Гинер является тяжеловесом в российском спорте. Что касается Митрофанова, то тут, как мне кажется, если оценивать по ВП:ОКЗ (раз уж в ВП:БИО критериев про таких, как он, не придумано), то значимость тут пограничная: с одной стороны, медийное покрытие генерального директора «Зенита» будет более чем приличным; с другой стороны, существует немало источников, указывающих, что Митрофанов серьёзных решений в клубе не принимает (это прерогатива Миллера), а является де-факто «говорящей головой», пресс-атташе на высокой должности. GAndy 03:18, 19 ноября 2012 (UTC)

Итог

Как бы там ни было в текущей версии значимость не показана, да и текст копивио [2]. Удалено. При наличии надежных источников можно попробовать создать заново, либо для уверенности провести через ВП:ВУС. Dmitry89 19:15, 7 сентября 2013 (UTC)

Натуральный обмен (проект)

В информации статьи нет энциклопедической значимости — Эта реплика добавлена участником Petrol46 (о • в)

  • Как это нет значимости? Обратите внимание, сколько в статье ссылок на АИ. Проект заслуживает внимания, а с таким списком источников - и статьи в Википедии. Оставить --BelCorvus 10:05, 19 ноября 2012 (UTC)
  • Удалить Статья преждевременна. Значимость проекта, как проекта не ясна. Ссылки либо на незначительные ресурсы, либо на значительные, но никакого Баловина и его проекта в них не значится. Т.е я делаю переход и ничего там не нахожу. Например: "...В декабре 2011 года проект был номинирован на Премию Сергея Курехина." Открываю читаю - Баловина ни в 11 ни в любом другом году нет, хотя другие номинанты прописаны и указаны. Смысл в таких ссылках не ясен. Вернее ясен, но некрасиво всё это надувательство выглядит. — Эта реплика добавлена участником Petrol46 (о • в)

Предварительный итог

По предмету данной статьи нет ЧКЗ, следовательно его надо оценивать по ОКЗ. Указанные в разделе ссылки источники дают значимость в плане достаточно подробного освещения в независимых авторитетных источниках (среди источников стоит особо отметить самые солидные: [3], [4], [5], [6], [7]). Итог: оставить по соответствию ВП:ОКЗ. Стоит отметить, что создатель проекта в основном известен в источниках именно благодаря ему, поэтому после КУ стоит обсудить возможность слияния обеих статей во избежание нарушения ВП:ОМ. Vyacheslav84 14:54, 22 июля 2013 (UTC) перенёс на правах наставника be-nt-all 15:05, 22 июля 2013 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Статья оставлена. Джекалоп 17:44, 31 августа 2013 (UTC)

Баловин, Сергей Владимирович

В информации статьи нет энциклопедической значимости — Эта реплика добавлена участником Petrol46 (о • в)

Художник безусловно талантливый, обещающий, я видел его персональную выставку в Москве. Известен намного меньше, чем заслуживает по своему таланту. Вынужден искать пропитания и признания за рубежом, предпринимать для этого даже эпатажные ходы. В Википедии немало персоналий намного менее значимых для русского искусства см., например,статью Раухвергер, Ян. 37.190.60.119 17:12, 17 декабря 2012 (UTC)
Во-первых, в Википедии под словом «значимость» понимается исключительно понятие «энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ». Другие варианты толкования слова «значимость», конечно, имеют право на существование, но должны обсуждаться за пределами Википедии. Во-вторых, Википедия не «русская» и не «российская», а «международная на русском языке». Так что национально-этническая принадлежность темы принимается во внимание только для статей о национально-этнической культуре. --Grig_siren 19:07, 17 декабря 2012 (UTC)
Оставить Множество АИ, включая Первый канал и иностранные издания. --A.I. 18:53, 28 января 2013 (UTC)

Предварительный итог

В данной номинации встает вопрос по чему именно оценивать героя статьи: по КЗМ или по КЗДИ. Если считать, что творчество данного художника относится к массовому искусству, то указанные в разделе Ссылки источники дают сильное соответствие пункту № 3 ВП:КЗМ (среди источников отдельно стоит отметить [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14]). Если же оценивать по ВП:КЗДИ, то есть слабое соответствие пункту № 2 КЗДИ ( [15]] и [16] ) и слабое соответствие пункту № 3 КЗДИ ( абзац в [17] и [18]). В итоге можно константировать, что герой статьи почти неизвестен в профессиональной среде (т.е. не проходит по ВП:КЗДИ), но зато широко известен среди публики (т.е. проходит по ВП:КЗМ). Осталось выяснить, является его творчество массовым или немассовым искусством. Исходя из источников в статье, видно, что художник в основном известен своим проектом Натуральный обмен. Однако создание полотен ради еды или бытовых предметов к высокому элитарному искусству отнести невозможно и скорее являются массовым искусством. Итог: оставить по соответствию пункту № 3 ВП:КЗМ. Vyacheslav84 05:53, 22 июля 2013 (UTC) на правах наставника перенёс be-nt-all 10:28, 22 июля 2013 (UTC)

Итог

Ситуация пограничная, конечно (исходя из спорности в данном случае применения критериев «массовости» или «немассовости»), но освещение деятельности художника в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, как того требует п. 3 ВП:КЗМ, в статье показано с избытком. Думаю, с определённой долей аналогии, данный пункт применим к герою статьи. Подтверждаю предварительный итог: оставлено. --Ferdinandus 02:24, 3 ноября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Джекэсс

Значимость явления не ясна. Источников в статье нет. Sir Shurf 23:42, 18 ноября 2012 (UTC)

какого рода источники вас интересуют? и самое главное что они должны собой отражать? 178.162.14.162 23:47, 18 ноября 2012 (UTC)

  • Пожалуйста, ознакомтесь с правилами Википедии: ВП:Значимость и ВП:АИ. Эти правила описывают необходимые источники. Если после этого у Вас будут вопросы, я постараюсь помочь. С уважением, Sir Shurf 23:52, 18 ноября 2012 (UTC)
    • Не совсем понял связь обсуждения значимости данной статьи с источниками. В самой статье описано реальное существование данного явления и то что само по себе оно появилось именно из источника, который вы считаете авторитетным. Для придания списку наибольшей значимости, даже список команд был сужен до списка команд упоминаемых в источниках, которые вы считаете авторитетными. Требование удаления статьи о явлении появившемся из авторитетного источника, связи с отсутствием авторитетных источников, на мой взгляд является взаимоисключающим параграфом.

178.162.14.162 00:04, 19 ноября 2012 (UTC)

      • Не совсем понял связь обсуждения значимости данной статьи с источниками - связь более чем прямая: право статьи на существование определяется наличием независимых авторитетных источников, описывающие предмет статьи, каковое наличие должно быть подтверждено представлением ссылок на эти источники. (Подробнее - см. правила ВП:КЗ и ВП:АИ). Требование удаления статьи о явлении появившемся из авторитетного источника, связи с отсутствием авторитетных источников, на мой взгляд является взаимоисключающим параграфом - никакого взаимоисключения нет, поскольку в статье нет вообще никаких ссылок на источники, не говоря уже о том, чтобы признать эти источники авторитетными и независимыми. --Grig_siren 03:48, 19 ноября 2012 (UTC)
        • ОставитьЧестное слово, не вижу смысла дальнейшего обсуждения. Это так же несуразно как пытаться доказать что США существует с помощью ссылок на какие-то авторитетные источники. Включите хоть раз телевизор, введите в гугл "Jackass" или хотя бы название какой-либо другой команды из списка, найдёте тысячи репортажей о них, сотни серий собственных шоу и тысячи выпусков шоу с "гест апириенсами" участников команд в других программах нейтральной тематики. В поиске по картинкам найдёте миллионы статей из разных журналов.
          По мелочи: работает до кучи сайтов с типичными названиями "JackassWorld", "JackassTop", сотни подписок Вконтакте и Фейсбуке, как о самом явлении так и посвящённым отдельным командам.
          На мой взгляд участник выставивший статью на удаление, просто был слабо осведомлён о существовании данного явления.
          Количество материалов которые можно найти в интернете на столько зашкаливающее, что под каждым словом ставить ссылку на какие-то источники, просто не является необходимым. 178.162.14.162 12:42, 19 ноября 2012 (UTC)
          • Из того, что какое-то явление существует, еще не следует, что статья о нем имеет право присутствовать в Википедии. Правила Википедии требуют бОльшего - существования независимых авторитетных источников, в которых рассматривается тема статьи. При этом твиттер, фейсбук и прочие социальные сети не считаются за авторитетные источники (независимо от того, чего и сколько там написано). Количественные результаты выдачи поисковых систем тоже за аргумент не считаются, поскольку в них слишком много "информационного шума" и неприемлемых для Википедии источников. Сами по себе телевизионные шоу являются аффилированными источниками и для Википедии могут быть пригодны только после того, как с помощью независимых источников будет показана энциклопедическая значимость темы статьи. Далее, что касается "доказать что США существует с помощью ссылок на какие-то авторитетные источники" - это как раз доказать легче легкого: таковым источником может быть, например, список посольств и послов РФ в других странах, опубликованный МИД РФ. А еще хочу обратить Ваше внимание на то, что в Википедии действует правило ВП:НДА, и Ваша линия поведения с этим правилом, мягко говоря, расходится. Потрудитесь заняться обсуждаемой статьей и ее проблемами, а не киванием на другие статьи. Это не поможет. --Grig_siren 13:06, 19 ноября 2012 (UTC)

            • Включите хоть раз телевизор, введите в гугл "Jackass" или хотя бы название какой-либо другой команды из списка, найдёте тысячи репортажей о них, сотни серий собственных шоу и тысячи выпусков шоу с "гест апириенсами" участников команд в других программах нейтральной тематики. В поиске по картинкам найдёте миллионы статей из разных журналов.

              178.162.14.162 13:17, 19 ноября 2012 (UTC)
  • Удалить. Скоро гопота[нейтральность?] создаст[нейтральность?] страницу "гопкинг" про отжим мобилок, назвав это "спортивными действиями" или "протестными акциями". Не надо пиарить[нейтральность?] всякую шваль[нейтральность?]. The WishMaster 00:54, 19 ноября 2012 (UTC)
    • На мой взгляд ваше мнение ни как не связано с обсуждением статьи, т.к. во-первых, ни о каких протестных акциях здесь не велось речи, по большей части статья о жанре теле-шоу, что напрямую связано с освящением явления в источниках, которые википедия считает авторитетными и тем самым является соответствием правилам создания статей. Касательно "спорта", то перед каждым выпуском подобного шоу всегда указывается что трюки выполнены профессионалами, всвязи с отсутствием каких-либо квалификационных комиссий, то касательно российских команд, в данной ситуации я разделяю позицию Первого Канала, который википедия тоже считает авторитетным источником.

      «Их ролик начинается со слов: "Внимание! Все трюки сделаны профессионалами!". За последние три года у каждого есть полное право себя так именовать».

      — Первый Канал

      А уж относительно зарубежных команд и говорить нечего. Принципиальное большинство - профессиональные каскадёры, это подтверждает даже сама википедия, на любом из языков.
      Во-вторых ваше мнение откровенно не разделяет позицию нейтральной точки зрения. 178.162.14.162 02:23, 19 ноября 2012 (UTC)
      • Информация, взятая непосредственно из телешоу, не является независимым источником. Поищите другие, действительно независимые от шоу, его производителей и заказчиков. --Grig_siren 03:48, 19 ноября 2012 (UTC)
  • Нужны независимые источники о подобном явлении (в том числе и на название). С большой вероятностью они есть, но при написании статьи явно не использовались, так что текущее содержимое можно и удалять. AndyVolykhov ↔ 08:51, 19 ноября 2012 (UTC)
  • На данный момент какой-то список, никаких АИ не вижу. Если и писать статью, то не так. --С уважением, El barroco 21:10, 27 ноября 2012 (UTC)

Итог

Обобщающих источников рассказывающих о явлении в целом, а не об отдельных его представителях, я так и не увидел, в силу их отсутствия статья представляется ВП:ОРИССом с непоказаной значимостью --be-nt-all 18:41, 3 ноября 2013 (UTC)

Закрытые обсуждения

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фронезис

С быстрого. Понятие, введённое Аристотелем. Статья непременно должна быть, но не в нынешнем виде. Она может быть несловарной, поскольку существуют работы «Фронезис в концепции Кого-то там» и т.д. Вроде не копивио, но переписывать надо едва ли не полностью. 91.79 01:25, 18 ноября 2012 (UTC)

Предлагаю снять шаблон КУ - теперь вполне достойна. Д.Ильин 12:47, 20 ноября 2012 (UTC)

Итог

Статья дополнена, снабжена ссылками, обросла интервиками и вообще приобрела достойный вид. Оставлено. Тара-Амингу 04:24, 25 ноября 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Чилпык

С быстрого. Чрезвычайно короткая статья о достаточно известном архитектурном памятнике. 91.79 01:52, 18 ноября 2012 (UTC)

Итог

Пустая статья в 2 строчки так и не была дополнена, желающих доработать не нашлось. Удалено. Тара-Амингу 13:19, 4 декабря 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Списки улиц

Если это информационные списки, они не соответствуют требованиям из ВП:ИНФСП. Если координационные, то должны быть перенесены в один из проектов или преобразованы в информационные. Также они нарушают пункты 2, 6 и 7 ВП:ТРС. MaxBioHazard 04:21, 18 ноября 2012 (UTC)

Список улиц Элисты

Итог

Координационный список за время обсуждения в информационный не преобразован, перенесён в проектное пространство: Проект:Города России/Списки улиц/Элисты, bezik 19:04, 31 декабря 2012 (UTC)

Список улиц Энгельса

Итог

Координационный список за время обсуждения в информационный не преобразован, перенесён в проектное пространство: Проект:Города России/Списки улиц/Энгельса, bezik 19:04, 31 декабря 2012 (UTC)

Список улиц Южно-Сахалинска

Итог

В этом списке предпринята верная попытка по снабжению элементов координационного списка информационными описаниями элементов как шаг к преобразованию в информационный. Однако, во-первых сами эти описания уж слишком тривиальны («Привокзальная, площадь — названа из-за своего расположения рядом с вокзалом», «8 Марта, улица — названа в честь даты Международного женского дня», и все такие, ничего нетривиального), а во-вторых нет хотя бы одного источника на совокупную значимость элементов такого списка, что также является обязательным требованием. Если найдётся источник и будет проведена работа по снабжению хотя бы части элементов нетривиальным описанием — то может быть возвращено в основное пространство, но пока этот список будет находиться здесь: Проект:Города России/Списки улиц/Южно-Сахалинска, bezik 19:04, 31 декабря 2012 (UTC)

Список улиц Якутска

Итог

Координационный список за время обсуждения в информационный не преобразован, перенесён в проектное пространство: Проект:Города России/Списки улиц/Якутска. То, что есть источник — позволяет надеяться на возможность преобразования в информационный — снабжения нетривиальным описанием хотя бы некоторых элементов списка на основании авторитетного источника, тогда может быть возвращён в основное пространство, bezik 19:04, 31 декабря 2012 (UTC)

Список улиц Янаула

Итог

Координационный список за время обсуждения в информационный не преобразован, перенесён в проектное пространство: Проект:Города России/Списки улиц/Янаула, bezik 19:04, 31 декабря 2012 (UTC)

Список улиц Яранска

Итог

Координационный список за время обсуждения в информационный не преобразован, перенесён в проектное пространство: Проект:Города России/Списки улиц/Яранска, bezik 19:04, 31 декабря 2012 (UTC)

Список улиц Ясногорска (Тульская область)

И почему их, кстати, больше пяти? Кончились, что ли? 91.79 06:52, 18 ноября 2012 (UTC)

Рекомендую переходить на англоязычный раздел и продолжить успешное удаление списков улиц во всем мире. 217.17.160.10 05:19, 28 ноября 2012 (UTC)

Итог

Координационный список за время обсуждения в информационный не преобразован, переведён с сохранением истории правок в проектное пространство: Проект:Города России/Списки улиц/Ясногорска (Тульская область), bezik 19:04, 31 декабря 2012 (UTC)

Категория:Ансамбли по алфавиту

Дубль категории Музыкальные коллективы по алфавиту. — Cinemantique 07:23, 18 ноября 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 19 ноября 2012 в 22:31 (UTC) участником Obersachse. Была указана следующая причина: «К1: Пустая категория». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:23, 21 ноября 2012 (UTC).

Бизнес Курицы и Свиньи

Было вынесено на БУ и удалено мной по незначимости в апреле, но сегодня от анонимного участника на моей СО высказаны возражения по этому удалению. Действительно, анекдот довольно активно используется как пример и дал название ролям в методике Scrum, поиск показывает ненулевое освещение АИ, значимость в приципе весьма вероятна, хотя в статье показана плохо. Есть интервики. OneLittleMouse 08:31, 18 ноября 2012 (UTC)

  • Анекдот из двух строк. В данной редакции ничего энциклопедичного. В названии по крайней мере две ошибки. Такое "добро" энциклопедии не к лицу. Фтопку. --Ghirla -трёп- 07:46, 19 ноября 2012 (UTC)

Итог

Удалено несоответствию ВП:ОКЗ, если это статья об анекдоте — то должны быть качественные фольклороведческие или литературоведческие источники с достаточно подробным описанием предмета. Если это статья про Scrum — то про Scrum статья уже есть, а другая не нужна, и подача материала начиная с притчи, прибаутки или анекдота ей не требуется, здесь энциклопедия, bezik 19:43, 31 декабря 2012 (UTC)

Карло Тальявини

Судя по всему, машинный перевод, но с викификацией и оформлением. Возможно, получится привести статью к читаемому виду. --АлександрВв 08:56, 18 ноября 2012 (UTC)

Итог

Машинный перевод безнадёжен, за полтора месяца никто не заинтересовался доработкой, удалено, bezik 19:49, 31 декабря 2012 (UTC)

Юнус, Фахра

Статья из одной строки. Не прослеживается значимость. Сирата. --Зимин Василий 10:58, 18 ноября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Статья из семи слов не доработана Čangals 15:17, 10 декабря 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Юнгквист Ида

Бессвязная статья из двух строк. Фото есть и то хорошо, но значимость? --Зимин Василий 10:59, 18 ноября 2012 (UTC)

  • Удалить, рядовая порнушница, если судить по статье в англ. разделе.--Alrofficial 11:32, 18 ноября 2012 (UTC)
  • У нас в ВП:БИО записано буквально: «значимыми признаются победители и важнейшие номинанты ... премий, вручаемых крупными эротическими и порнографическими журналами (например, Penthouse, Playboy, Playgirl)». Интересно, что там подразумевалось под премиями Playboy? Девушка стала Playmate of the Year, это «$100 000, а также автомобиль и мотоцикл» в материальном воплощении. Вручает ли Playboy иные, более весомые премии? 91.79 23:01, 18 ноября 2012 (UTC)

Итог

Оставлена согласно примечанию 4 к правилу ВП:БИО. Джекалоп 12:03, 26 ноября 2012 (UTC)

Марьян, Давид Самойлович

К сожалению, на запрос источников никто не отозвался. Я пытался искать — не нашёл. На основании ВП:ОКЗ — удалить. --Max Guinness 11:36, 18 ноября 2012 (UTC)

Кое-что есть: Российская еврейская энциклопедия. М., 1995. Т. 2. С. 256. [19] В книгах по истории кино упоминается. Значимость есть. --АРР 20:18, 18 ноября 2012 (UTC)
  • Отставить удаление! Черненко Рита Давыдовна. Двадцать режиссёрских биографий. — М.: Искусство, 1978. — глава о нём. 91.79 01:01, 19 ноября 2012 (UTC)
    источник мне не доступен. Проставьте, пожалуйста, его в статью, и я по праву номинатора сниму КУ. --Max Guinness 08:19, 19 ноября 2012 (UTC)
В статью-то добавил, но и у меня этой книги нет, а выгугливаются жалкие фрагменты. Вот ещё была его статья Марьян Д. В отрыве от действительности// Кино. 1937. 24 апреля.. Кажется, это критика «Бежина луга». Вообще фигура заметная в тогдашнем советском кинопроцессе, и есть кое-какие сведения по разным работам. Например, Майя Туровская пишет, что в штате «Мосфильма» в 1937 году было 20 режиссёров, и среди них называет Марьяна. И в других бумажных источниках помаленьку раскидано. Скажем, из четырёхтомника «История советского кино» (1969): «Сценарист и режиссер Д. Марьян в своем фильме «Мечтатели» (1934) попытался охватить время от гражданской войны до первой пятилетки. На экране возникали тяжелые облака и снятые снизу, шатающиеся от ветра люди...» И что характерно, умер он хоть и в 1937, но самостоятельно. 91.79 10:15, 25 ноября 2012 (UTC)

Итог

По источникам, подобранным участником 91.79, доработано и оставлено номинатором.--Max Guinness 00:05, 28 ноября 2012 (UTC)

Бруньковский, Александр Григорьевич

Авторитетных источников не нашёл. Выражаю сомнение в значимости персоны статьи. Max Guinness 11:39, 18 ноября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Четыре слова с не показанной значимостью Čangals 15:19, 10 декабря 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Амега

Музыкальная группа. Не показано соответствие критериям включения для музыкантов.--46.202.137.133 12:01, 18 ноября 2012 (UTC)

  • Описана в книге Алексеев А. С., Бурлака А. П. Энциклопедия российской поп- и рок-музыки / Под ред. С. Рубиса. — М.: Эксмо-Пресс, 2001. — 432 с. — 7000 экз. — ISBN 5040066767. Оставить. --Insider 51 14:35, 18 ноября 2012 (UTC)
  • Да нет,не может быть,что Амега не имеет значимости. В конце 90-х/начале 2000-х группа имела немалую популярность.--Никита Никитин 22:44, 18 ноября 2012 (UTC)
Всё верно: значима. Не показано. --kosun?!. 06:47, 19 ноября 2012 (UTC)

Итог

Снято номинатором, спасибо доработавшим.--46.203.246.91 16:58, 19 ноября 2012 (UTC)

FastOperator

Программа, не показано соответствие критерию включения ВП:СОФТ. В качестве источника приведена одна неподписанная статья в отраслевом издании, по стилю напоминающая рекламу. --46.202.137.133 12:05, 18 ноября 2012 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с аргументами номинатора. Тара-Амингу 04:28, 25 ноября 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

SpagoBI

Недостаб о программе, не показано соответствие критерию включения. Есть интервики, где текста побольше, но независимых АИ также нет. --46.202.137.133 12:11, 18 ноября 2012 (UTC)

Итог

Статья фактически пустая: карточка + дюжина букв. Ссылок нет. Не доработано. Удалено. Тара-Амингу 04:30, 25 ноября 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Смайлстори

Значимости "современного направления в художественной литературе" не видно. Ссылки либо не АИ, либо не по теме, не говоря уже о ничего не показывающем "и др. по запросу". 83.149.3.61 12:53, 18 ноября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено Так и есть, форумы и нетлор значимости не дают. Обывало 12:40, 26 ноября 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Анна Владимировна Бирюкова

Серьёзные сомнения в соответствии критериям значимости. Удалось найти лишь пару упоминаний в сети. — VAP+VYK 13:26, 18 ноября 2012 (UTC)

Итог

Критериям значимости деятелей искусства не соответствует. Удалено. Андрей Романенко 16:25, 25 ноября 2012 (UTC)

Лос-Сантос (Колумбия)

Вроде бы город такой в Колумбии есть (es:Los Santos (Santander)), но описан явно не он, причём коротко и безграмотно. --АлександрВв 13:42, 18 ноября 2012 (UTC)

Итог

Это не в Колумбии (ну откуда в 10-тысячном городишке метро?), а как бы Лос-Анджелес — локация из игры. Очевидное быстрое. 91.79 01:20, 19 ноября 2012 (UTC)

Португало-турецкая война (1558–1563)

Автор статьи ошибся в названии. Правильное — Португало-турецкая война (1558–1566). Я статью переименовал. Удалите, пожалуйста, редирект. Senior Strateg (обс) 14:42, 18 ноября 2012 (UTC)

Итог

Переименовано в Третья португало-турецкая война без оставления перенаправления. --Рыцарь поля 16:47, 18 ноября 2012 (UTC)

Инесса Гольдберг

Соответствие ВП:Критерии значимости персоналий под сомнением. 83.149.3.52 15:31, 18 ноября 2012 (UTC)

Итог

Никаких сведений о соответствии персоны критериям значимости в статье нет. Не ищется такая информация и в сети. Удалено. Джекалоп 12:12, 26 ноября 2012 (UTC)

Иппэй Синодзука

Пишут, что не соответствует ВП:БИО. Но я в футболистах не очень понимаю, надо ещё одно мнение как минимум. — Дядя Фред 15:48, 18 ноября 2012 (UTC)

  • Он не соответствует ни одному второстепенному критерию ВП:ФУТ, не то что основному. Типичное быстрое. — UMNICK 16:41, 18 ноября 2012 (UTC)
  • Игрок дубля Спартака. До выхода на поле в играх Премьер-Лиги ещё туманно далеко. Статья преждевременна. Удалить Кофий 19:14, 18 ноября 2012 (UTC)

Итог

Ну раз «футболисты» говорят, что не проходит — значит, фтопку. Дядя Фред 20:45, 18 ноября 2012 (UTC)

Elephant Games

Значимость компании не показана, статья представляет собой список игр, разработанных компанией, что нарушает ВП:НЕСВАЛКА — Evil Russian (?•!) 15:51, 18 ноября 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость организации не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Не находятся следы такой значисмотси и в сети. Удалено. Джекалоп 12:17, 26 ноября 2012 (UTC)

Покерный калькулятор

С быстрого удаления.
Утверждается, что не значимо. Но по английской интервике какие-то намёки есть... — Дядя Фред 15:57, 18 ноября 2012 (UTC) 

KOT-KPOT 20:42, 20 ноября 2012 (UTC)

Спасибо, дядя Фред, за помощь. В английской версии Википедии есть не просто намеки, а целая статья "Poker calculator" (покерный калькулятор).

Вот ссылка http://en.wikipedia.org/wiki/Poker_calculator

Это еще раз доказывает значимость и необходимость наличия статьи "Покерный калькулятор" в русском сегменте Википедии. Со своей стороны обязуюсь дополнить статью ссылками с образцами и описаниями покерных калькуляторов. Кроме того, хочу привести ранее озвученный мною аргумент о том, что более 3-х тысяч человек ежемесячно ищут эту информацию в Интернете, а в Википедии ее не находят. Считаю, что значимость доказана. В связи с изложенным, если нет возражений, прошу убрать со статьи пометку "К удалению" и считать этот вопрос исчерпанным. Подведите итог пожалуйста. 

   KOT-KPOT KOT-KPOT 20:42, 20 ноября 2012 (UTC)
  • В английской версии Википедии есть не просто намеки, а целая статья "Poker calculator" - Факт наличия статьи в другом языковом разделе не является подтверждением того, что статья соответствует правилам даже того раздела, не говоря уже о том, что в другом разделе могут быть несколько другие правила, определяющие возможность существования статей. более 3-х тысяч человек ежемесячно ищут эту информацию в Интернете, а в Википедии ее не находят - это не аргумент. Википедия не является каким-то "исключительным" хранилищем, в котором обязательно должно быть все на свете. И из того, что кто-то ищет какую-то информацию, никак не следует, что он должен найти эту информацию именно здесь, а не где-нибудь еще. Считаю, что значимость доказана. - значимость (т.е. соответствие темы статьи правилу ВП:КЗ) на текущий момент не доказана никак. --Grig_siren 07:53, 21 ноября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. В данном виде это конечно не статья, значимость по ВП:ОКЗ при помощи ВП:АИ не показана. Поискал сам источники, они конечно есть, но АИ они ль, плюс аффилированность источников и тд.Čangals 15:33, 10 декабря 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Брандт, Бетси

Персона значима, но статьи как таковой нет. Как всегда статьи TatyanaR состоят только из карточки и личной жизни персоны.--Alrofficial 15:57, 18 ноября 2012 (UTC)

Итог

Senior Strateg написал стаб и статья оставлена.--Alrofficial 18:23, 18 ноября 2012 (UTC)

Светличный, Иван Алексеевич

С быстрого удаления.
Пишут что копивио, однако это просто перечень фактов, которые по-другому не изложишь. А вот что с соответствием ВП:БИО — не ясно. — Дядя Фред 16:11, 18 ноября 2012 (UTC)

  • Да всё ясно: значим хотя бы как лауреат высшей литературатурной премии страны (посмертно). Приличных источников полно в украинской версии, интервика поставлена. Переписать, разумеется, надо. 91.79 02:51, 19 ноября 2012 (UTC)
    • Значим, как видный украинский поэт, диссидент, лауреат Национальной премии Украины имени Тараса Шевченко. Хотя статья и нуждается в доработке. Поэтому доработать и Оставить. Kazhanov 10:55, 20 ноября 2012 (UTC)

Итог

Оставлено per Kazhanov. Андрей Романенко 16:45, 25 ноября 2012 (UTC)

Айвазов, Александр Эмильевич

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/28 декабря 2008#Айвазов, Александр Эмильевич --BotDR 19:59, 18 ноября 2012 (UTC)

Провисел на КУЛ больше года, источники так и не появились, соответствие ВП:МУЗЫКАНТЫ неочевидно --Ghuron 17:28, 18 ноября 2012 (UTC)

Итог

Вообще-то источник был - энциклопедия Кирилла и Мефодия. Я добавил ещё одну газетку, переписал и быстро оставил. все говорят - "это же Саша Айвазов, значим, но никто не хочет возится..." --wanderer 12:54, 19 ноября 2012 (UTC)

Вернадская, Вероника Владимировна

Девушка конечно красивая и вероятно талантливая, но на сегодняшний день значимости нет 2A02:530:17:7783:A8A4:11F8:127F:7400 17:53, 18 ноября 2012 (UTC)

Итог

Значимость не подтверждена источниками. Фильмография показывает только второстепенные и эпизодические роли. На сегодняшний момент значимости по ВП:АКТЕРЫ нет. Удалено. Тара-Амингу 04:34, 25 ноября 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Шкруднев, Федор Дмитриевич

Энциклопедическая значимость политика под вопросом. Джекалоп 18:31, 18 ноября 2012 (UTC)

Итог

Не соответствует ВП:ПОЛИТИКИ. Ни одной ссылки - просто неформатированный текст. Удалено. Тара-Амингу 05:09, 25 ноября 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Тырнов, Юрий Алексеевич

C быстрого, а вдруг персона (деятель техники) значима. Джекалоп 18:33, 18 ноября 2012 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:УЧЕНЫЕ так и не было показано и ссылками не подтверждено. Удалено. Тара-Амингу 05:12, 25 ноября 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Стреппони, Джузеппина

C быстрого. Это, конечно, не статья, но и удалить по С1 рука не поднимается. Джекалоп 18:39, 18 ноября 2012 (UTC)

В настоящем виде вполне подходит на быстрое. Если кто-то будет переписывать: en:Giuseppina Strepponi. --АРР 20:34, 18 ноября 2012 (UTC)
✋ Я , по крайней мере, переведу из английской интервики (обещаю успеть до 21-22 ноября). Собственно, карточку и некоторую преамбулу уже сделал (цитаты закомментированы, вдруг пригодятся ближе к концу статьи?). Знающим итальянский просьба проверить русификацию имени Josepha (пока опирался на практическую транскрипцию и здравый смысл). Tatewaki 02:22, 19 ноября 2012 (UTC)
Итальянский не знаю, но в советской «Музыкальной энциклопедии» — Жозефа (Джузеппина). Фамилия родная, её надо вперёд. 91.79 05:09, 19 ноября 2012 (UTC)
Да и имя тоже, просто уменьшительное, переименовал. Tatewaki 12:38, 19 ноября 2012 (UTC)

Итог

Пациент выжил :-) Переработка, по-видимому, ещё не завершена, но статью уже без сомнения можно оставлять. Джекалоп 12:56, 19 ноября 2012 (UTC)

Список джекэсс-трюков, при выполнении которых были задействованы общественные объекты (Россия)

Значимость явления не ясна (См. номинацию выше). Источников в статье нет. Sir Shurf 23:43, 18 ноября 2012 (UTC)

  • Удалить. Аргументация выше. The WishMaster 00:55, 19 ноября 2012 (UTC)
    • Если учитывая связь данной статьи с культурными и общественными объектами России вы признаете отсутствие её необходимости, то назовите хотя-бы один пункт правил значимости статей википедии, по которому данная статья разнится, например, со статьёй «Список городов Колорадо по численности населения».178.162.14.162 02:50, 19 ноября 2012 (UTC)
      Если вы считаете что данная статья не несёт значимости из-за того что не подтверждена авторитетными источниками, то приведите пожалуйста ссылки на "авторитетные источники" где в "достаточном количестве" затрагивалась тема количества жителей в городах Колорадо. 178.162.14.162 12:48, 19 ноября 2012 (UTC)
  • Удалить Список с оригинальным критерием включения, служащий пиару некоего телешоу. --Grig_siren 03:39, 19 ноября 2012 (UTC)
    • Да на быстрое надо. --kosun?!. 06:54, 19 ноября 2012 (UTC)
      • Приведите пожалуйста ссылки на "авторитетные источники" где в "достаточном количестве" затрагивалась тема количества жителей в городах Колорадо.178.162.14.162 12:44, 19 ноября 2012 (UTC)
        • Во-первых, "перевод стрелок" на другие статьи считается крайне нежелательным приемом. (Подробнее - см. текст ВП:АКСИ раздел "есть другие статьи"). Даже если Вам удастся доказать, что какая-то другая статья Википедии не соответствует правилам, это не спасет обсуждаемую статью от удаления за несоответствие правилам. Во-вторых, по поводу городов штата Колорадо источники есть, и они в соответствующей статье приведены. --Grig_siren 12:54, 19 ноября 2012 (UTC)
          • Я видел ссылки на источники касающихся данных о количестве жителей. Но ссылок на источники касающихся значимости статьи где в "достаточном количестве" затрагивалась данная тема там нет.178.162.14.162 12:59, 19 ноября 2012 (UTC)
            • Нет ответа по существу. В приведенном прецеденте критерии включения, напротив, абсолютно объективны. El Prof 13:05, 19 ноября 2012 (UTC)
              • Приведите пожалуйста ссылки на "авторитетные источники" где в "достаточном количестве" затрагивалась тема количества жителей в городах Колорадо.178.162.14.162 13:07, 19 ноября 2012 (UTC)
                • 1) ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. 2) ВП:ТРС. 3) ВП:НИП. К сожалению, выбранная вами тактика защиты заведомо проигрышна. До сего момента все приведенные вами аргументы свидетельствуют лишь о том, что номинатор был прав, выставляя статьи на удаление. Попробуйте, разнообразия ради, следовать правилам энциклопедии. --Andiorahn 14:23, 19 ноября 2012 (UTC)
                  • В данной ситуации мы имеем дело не с отсутствием аргументов, а с неразделением нейтральной точки зрения, процитирую оратора из предыдущей номинации:

                    Удалить. Скоро гопота[нейтральность?] создаст[нейтральность?] страницу "гопкинг" про отжим мобилок, назвав это "спортивными действиями" или "протестными акциями". Не надо пиарить[нейтральность?] всякую шваль[нейтральность?].

                    — The WishMaster 00:54, 19 ноября 2012 (UTC)

                    Если бы статья была бы посвящена чему-то настолько же безобидному как «Список городов Колорадо по численности населения», никто бы к ней и вовсе не придрался. За последние два дня под угрозу удаления поставлено большое кол-во статей посвященных данной тематике, в том числе и статьи о самих телешоу, 100% удовлетворяющих требованиям википедии, благодаря чему беспрепятственно существовавших на протяжении долгих лет и не вызывавших ни у кого "сомнений в значимости".178.162.14.162 15:43, 19 ноября 2012 (UTC)
                    • существовавших на протяжении долгих лет — Что ж, к данному списку этот аргумент абсолютно не применим, так что Быстро удалить ~ Starship Trooper · 13:03, 20 ноября 2012 (UTC)
  • Удалить, несомненно. Аргументации по существу так и не увидели El Prof 17:58, 19 ноября 2012 (UTC)
    • Добавлена огромная куча ссылок на некоторые видео-репортажи. Почти все трюки из списка демонстрируются. 178.162.14.162 19:36, 19 ноября 2012 (UTC)
  • Удалить. Статьям, посвящённым выходкам недоумков ради дешёвой сиюминутной славы, не место в Википедии. Иначе чем будем отличаться от Лурка? --С уважением, Borealis55 12:57, 20 ноября 2012 (UTC)
  • Это ваще список чего? Несколько раз участники Debloids катались на поезде прицепившись сзади. Ну я в детстве еще и не такое проделывал, и что? Статью про меня писать? Удалить --Muhranoff 14:10, 20 ноября 2012 (UTC)
    • Вы сначала ссылку об этом на авторитеный источник покажите потом будете рассказывать))))

Итог

Согласно общего критерия значимости Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Джекэсс-трюки вообще, как совокупность, в независимых источниках не рассматривается (по крайней мере, таких источников не предоставлено). Само по себе транслирование трюков по телевидению энциклопедической значимости не добавляет (грубо говоря - через несколько дней эти репортажи все забудут). Также хочу обратить внимание автора на то, что Википедия — не место для новостных репортажей. Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни. В связи с отсутствием самостоятельной энциклопедической значимостью статья удалена. --wanderer 06:48, 29 ноября 2012 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/18_ноября_2012&oldid=89563718